今年1月26日，龙泉的小叶在中国农业银行龙泉城中分理处办理了一张金穗借记卡。3月23日晚，小叶在丽水一处ATM机上取款200元，这时卡里还有余额15324.66元。
　　第二天，小叶接到银行工作人员的通知，说他的卡被人复制，卡中的钱被人取走了，让他马上报案。小叶一查询，发现卡里果然被人取走了15314元。当天，小叶报了案。民警告诉小叶，3月23日晚他取款的ATM机被人安装了复制器，他的银行卡被复制了，密码也被安装于ATM机上的摄像头拍走。而因银行的监控没有联网，银行没有及时发现这一切。
　　与银行交涉无果后，小叶起诉到龙泉市法院，要求银行返还他存款15314元。
　　审理中，银行方答辩称，小叶的损失是由第三人的犯罪行为造成的，应先由公安机关查清事实。银行的ATM机安全保密方式和措施都符合标准，在储户取款的过程中尽到了风险防范的义务。储户自身未注意防护，导致银行卡信息和密码泄露，应自己承担过错责任。
　　龙泉法院日前对此案作出了一审判决。该院认为，被告银行有义务为原告提供安全的交易环境，原告的合法利益应该得到保护。被告的监控设施没有起到安全防范作用，存在过错，而原告对于泄露个人信息不存在过错，应该由被告承担赔偿责任。同时，此案中无须适用“先刑后民”的原则，因为刑事案件犯罪分子侵害的是银行的金融资金，而不是个人的财产权。
　　由此，龙泉市法院判决银行返还原告小叶15314元存款。
   
　　小贴示：
　　此类案件中针对银行是否应当承担赔偿责任，一直争议很大。通常有四种观点：一是认为储户在取款时没有保护好账号和密码，以致被盗刷，储户应该自行承担责任，这是银行常用的抗辩意见。第二种观点则认为，信用卡盗刷是银行没有做好安全措施所致，侵害的是银行的金融资金，而不是储户的个人财产，存款人有权要求银行返还本金和利息。第三种观点是，储户应该承担主要责任，而银行对信用卡的真实性疏于审查，应该承担次要责任。最后一种观点是，被侵害的对象是银行，而不是储户，银行承担主要责任，储户泄露密码承担次要责任。第三、第四种观点是司法实践中常用的。